前言
20世纪末,二语习得领域掀起了一场关于是否应当纠正学生写作中错误的争论。国内外出现了众多关于纠正性反馈的实证研究,并证实了纠正性反馈对写作的积极作用。之后,学者们开始深入研究何种纠正性反馈方式或者反馈方式组合效果更好,其中一些研究涉及直接反馈和间接反馈效果对比,但研究结论尚存在争议。部分学者的研究结果表明,直接反馈效果优于间接反馈,因为直接反馈增加了正确的语言结构输入,避免间接反馈可能造成的误解,更受学生欢迎(Van Beuningen et al, 2012;姜琳、陈锦,2013;纪小凌、陆晓,2014)。有学者则发现,间接反馈比直接反馈更能有效提高学习者写作的准确性,因为间接反馈提高了学习者的错误意识,增加了注意的深度和认知投入,更有助于学习者内化语言知识(Horbacauskiene & Kasperaviciene, 2015;陈晓湘等,2013;金晓宏,2016)。
在上述两种纠正性反馈方式的研究中,国外研究涉及的错误类型主要集中于冠词(Bitchener & Knoch, 2010)、过去式(Eslami, 2014)等。Eslami(2014)研究了直接反馈和间接反馈两种方式对60名低英语水平学习者的作文中过去式使用准确性的影响,结果发现无论是在后测还是延时后测中,间接反馈组都优于直接反馈组。
国内研究涉及的错误类型有虚拟语气(陈晓湘等,2013),英语类指名词短语(姜琳、陈锦,2013),时态、一致性错误以及词汇错误(纪小凌、陆晓,2014)等。纪小凌、陆晓(2014)研究了直接反馈和间接反馈的即时效果,研究发现,针对作文中的语法错误(时态、一致性错误)和词汇错误(词性错误和用词错误),直接反馈的即时效果好。
国内外对书面纠正性反馈进行了多方面研究,多数研究结果支持纠正性反馈能提高学生写作的准确性。但是,直接反馈和间接反馈哪个效果更好,则结论不一,且少有研究从错误分类的角度研究这两种反馈方式的效果差异。本研究将以写作准确性和错误类型为观察点,从二语学习者常见的五大错误类型(Ferris & Roberts, 2001)的角度,研究直接反馈和间接反馈的效果差异以及间接反馈的适用范围,以期能更好地发挥纠正性反馈在高中英语写作教学中的作用,促进学生写作能力的发展。
在上述两种纠正性反馈方式的研究中,国外研究涉及的错误类型主要集中于冠词(Bitchener & Knoch, 2010)、过去式(Eslami, 2014)等。Eslami(2014)研究了直接反馈和间接反馈两种方式对60名低英语水平学习者的作文中过去式使用准确性的影响,结果发现无论是在后测还是延时后测中,间接反馈组都优于直接反馈组。
国内研究涉及的错误类型有虚拟语气(陈晓湘等,2013),英语类指名词短语(姜琳、陈锦,2013),时态、一致性错误以及词汇错误(纪小凌、陆晓,2014)等。纪小凌、陆晓(2014)研究了直接反馈和间接反馈的即时效果,研究发现,针对作文中的语法错误(时态、一致性错误)和词汇错误(词性错误和用词错误),直接反馈的即时效果好。
国内外对书面纠正性反馈进行了多方面研究,多数研究结果支持纠正性反馈能提高学生写作的准确性。但是,直接反馈和间接反馈哪个效果更好,则结论不一,且少有研究从错误分类的角度研究这两种反馈方式的效果差异。本研究将以写作准确性和错误类型为观察点,从二语学习者常见的五大错误类型(Ferris & Roberts, 2001)的角度,研究直接反馈和间接反馈的效果差异以及间接反馈的适用范围,以期能更好地发挥纠正性反馈在高中英语写作教学中的作用,促进学生写作能力的发展。
摘要
目前针对直接反馈和间接反馈的研究不少,至于何种反馈方式更好至今尚无定论。文章从错误分类的角度探讨了两者的差异,通过实验法和访谈法对两个高中班级进行了为期一个学期的研究,发现:(1)教师对作文间接反馈比直接反馈更能减少学生作文的错误量;(2)间接反馈班的后测写作成绩明显好于直接反馈班,且两个班级的成绩存在显著性差异;(3)对于简单的语法结构错误,间接反馈的效果更好。
关键词语 |
写作教学;写作反馈;写作错误;直接反馈;间接反馈
|
商品介质 |
电子刊
|
商品年份 |
2020
|
商品月期 |
第六期
|
商品代号 |
20FD2
|
起止页码 |
18-23
|
读者对象 |
中学篇电子刊
|
作者 |
胡淑雅
|
商品价格 |
3
元 |
作者单位 |
福建省漳州市南靖第四中学 |